قارن
مقارنات نماذج الفيديو بالذكاء الاصطناعي من اختباراتنا الخاصة
كل زوج هنا تم تشغيله على NOLGIA باستخدام نفس الأمر النصي أو نفس إطار البداية، وكل مقطع على هذه الصفحات هو مخرج حقيقي من ذلك التشغيل. لا يظهر الزوج إلا بعد اختباره؛ بقية الكتالوج موجود في صفحة النماذج مع مثال كل نموذج وسعره الحي.
المقالات الكاملة موجودة في المدونة، ولكل نموذج صفحته الخاصة في كتالوج النماذج.
المقارنات
Seedance 2.5 مقابل Kling 3.0على مدخلاتنا، اتبع Seedance 2.5 أمرًا نصيًا مفصلاً بشكل أدق وحافظ على شكل سيارة مصممة، وتعادل النموذجان في الحركة البهلوانية الخلفية، و Kling 3.0 هو الخيار لملف 4K حقيقي. يظهر Kling 3.0 باسم Kling v3 في الكتالوج.تم الاختبار في 30 سبتمبر 2026
Veo 3.1 مقابل Seedance 2.5في مشهد الشارع المُقيّم لدينا، نجح كلاهما في جميع الفحوصات الثمانية عشر. كانت الاختلافات في الكاميرا، حيث تحرك Veo 3.1 أكثر بكثير من الدفع البطيء للأمام، وفي وقت العرض، حيث عاد Veo 3.1 أسرع، وفي ما يقبله كل منهما: يعرض Veo 3.1 مقاطع مدتها 4 أو 6 أو 8 ثوانٍ مع كلام، بينما يعمل Seedance 2.5 لمدة تصل إلى 30 ثانية ويحرر مقاطعك الخاصة.تم الاختبار في 23 سبتمبر 2026- Veo 3.1 مقابل Kling 3.0في مشهد الشارع المُقيَّم لدينا، اجتاز Veo 3.1 جميع الفحوصات الثمانية عشر واجتاز Kling 3.0 خمسة عشر: في كلا التشغيلين وضع شخصاً داخل متجر قال الأمر النصي إنه فارغ. عاد Veo 3.1 أيضاً أسرع؛ يقدم Kling 3.0 فئة 4K ومقاطع تصل إلى 15 ثانية.تم الاختبار في 23 سبتمبر 2026
Seedance 2.5 مقابل Seedance 2.0 Proيصل Seedance 2.5 إلى حد أقصى 1080p ويقوم بتعديل أو تمديد مقاطعك الخاصة؛ يضيف Seedance 2.0 Pro فئة 4K حقيقية. عند دقة 1080p باستخدام نفس الأمر النصي، أعاد Seedance 2.5 ملفًا أغنى: HEVC بعمق 10 بت بمعدل 16.8 ميغابت/ثانية مقابل H.264 بعمق 8 بت بمعدل 9.0 ميغابت/ثانية.تم الاختبار في 23 سبتمبر 2026
Kling 3.0 مقابل Seedance 2.0 Pro بدقة 4Kيعيد كلاهما صورة حقيقية بدقة 3840 × 2160 في فئة 4K الخاصة بهما، وليس إطارًا ممدودًا بدقة 1080p. ملف Kling 3.0 بدقة 4K هو H.264 وعاد في 88 ثانية؛ أما ملف Seedance 2.0 Pro فهو HEVC بعمق 10 بت واستغرق 421 ثانية.تم الاختبار في 23 سبتمبر 2026