비교 대상
Seedance 2.5 vs Kling 3.0저희 입력값 기준, Seedance 2.5는 상세한 프롬프트를 더 충실히 따랐고 디자인된 자동차의 형태를 유지했으며, 백플립에서는 두 모델이 동등한 수준이었습니다. 실제 4K 파일은 Kling 3.0이 적합합니다. 카탈로그에서 Kling 3.0은 Kling v3로 표기됩니다.2026년 9월 30일 테스트 완료
Veo 3.1 vs Seedance 2.5점수제 거리 장면 테스트에서 두 모델 모두 18가지 검사를 모두 통과했습니다. 차이점은 카메라 이동(슬로우 푸시 인보다 Veo 3.1이 훨씬 더 많이 이동), 렌더링 시간(Veo 3.1이 더 빨리 완료), 그리고 각 모델의 기능(Veo 3.1은 대화가 포함된 4, 6 또는 8초 클립을 렌더링하고, Seedance 2.5는 최대 30초까지 지원하며 사용자 클립을 편집)이었습니다.2026년 9월 23일 테스트 완료- Veo 3.1 vs Kling 3.0점수를 매긴 거리 장면에서 Veo 3.1은 18개 항목을 모두 통과했고, Kling 3.0은 15개를 통과했어요. Kling 3.0은 두 번의 실행 모두에서 프롬프트에 비어 있다고 명시된 상점 안에 사람을 넣었습니다. Veo 3.1은 결과가 더 빨리 나왔고, Kling 3.0은 4K 티어와 최대 15초 길이의 클립을 제공합니다.2026년 9월 23일 테스트 완료
Seedance 2.5 vs Seedance 2.0 ProSeedance 2.5는 1080p가 최대이며 자체 클립을 편집하거나 확장해요; Seedance 2.0 Pro는 실제 4K 티어를 추가해요. 동일한 프롬프트에서 1080p의 경우, Seedance 2.5가 더 풍부한 파일을 반환했어요: 16.8 Mb/s의 10비트 HEVC 대 9.0 Mb/s의 8비트 H.264.2026년 9월 23일 테스트 완료
Kling 3.0 vs Seedance 2.0 Pro의 4K두 모델 모두 4K 티어에서 1080p 프레임을 확대한 것이 아닌 실제 3840 x 2160 해상도의 이미지를 반환합니다. Kling 3.0의 4K 파일은 H.264 형식으로 88초 만에 생성되었고, Seedance 2.0 Pro의 파일은 10비트 HEVC 형식으로 421초가 걸렸습니다.2026년 9월 23일 테스트 완료