比較項目

Seedance 2.5 對決 Kling 3.0在我們的測試輸入中,Seedance 2.5 更嚴格遵循詳細提示詞並保留設計車輛的外形,兩者在後空翻測試中表現相當,而 Kling 3.0 則是產生真正 4K 檔案的選擇。目錄中 Kling 3.0 標示為 Kling v3。測試日期:2026年9月30日
Veo 3.1 對決 Seedance 2.5在我們的評分街景測試中,兩者都通過了全部十八項檢查。差異在於鏡頭:Veo 3.1 的移動幅度遠超過緩慢推近;渲染時間:Veo 3.1 回傳較快;以及各自的功能:Veo 3.1 生成 4、6 或 8 秒含語音的片段,Seedance 2.5 則可長達 30 秒並編輯你自己的片段。測試日期:2026年9月23日
Veo 3.1 對決 Kling 3.0在我們評分過的街道場景中,Veo 3.1 通過全部十八項檢查,Kling 3.0 通過十五項:兩次執行中,它都在提示詞指定為空無一人的店內加入了一個人。Veo 3.1 生成速度也較快;Kling 3.0 提供 4K 選項及長達 15 秒的片段。測試日期:2026年9月23日
Seedance 2.5 對比 Seedance 2.0 ProSeedance 2.5 最高支援 1080p,並可編輯或延伸您的自有片段;Seedance 2.0 Pro 則增加了真正的 4K 層級。在相同提示詞下的 1080p 測試中,Seedance 2.5 產出了更豐富的檔案:10-bit HEVC,位元率 16.8 Mb/s,對比 8-bit H.264,位元率 9.0 Mb/s。測試日期:2026年9月23日
Kling 3.0 對 Seedance 2.0 Pro 的 4K兩者在 4K 等級均回傳真實的 3840 x 2160 畫面,而非拉伸的 1080p 影格。Kling 3.0 的 4K 檔案為 H.264,耗時 88 秒;Seedance 2.0 Pro 的為 10-bit HEVC,耗時 421 秒。測試日期:2026年9月23日

