Sur nos entrées, Seedance 2.5 a suivi un prompt détaillé plus fidèlement et a conservé la forme d’une voiture conçue, les deux étaient à égalité sur un salto arrière, et Kling 3.0 est celui pour un vrai fichier 4K. Kling 3.0 est référencé comme Kling v3 dans le catalogue.
Notre propre test, réalisé le 30 septembre 2026. Chaque clip ci-dessous est un résultat réel issu de ce test. Pages des modèles : Seedance 2.5 et Kling 3.0.
Les résultats en un coup d’œil
Une à trois exécutions par modèle et par test, sur les niveaux standard de chaque modèle.
Test
Même entrée
Seedance 2.5
Kling 3.0
Une scène de rue avec neuf détails vérifiables, deux exécutions chacun
Un prompt texte
18 sur 18 vérifications
15 sur 18 : une personne dans la boutique vide lors des deux exécutions, et la disposition inversée dans l’une
Un passage de voiture
Une image de départ, un prompt
A conservé le design ; a tourné hors du cadre au lieu de le traverser
Une marque ressemblant à un écusson sur le nez et une silhouette dans la cabine
Un salto arrière depuis une position debout
Une image de départ, un prompt
Un vrai salto, pieds d’abord, à chaque prise
Un vrai salto à chaque prise, dès que le prompt indiquait où les pieds atterrissent
Un rendu cinéma : lumière nommée, marche avec du poids, caméra à l’épaule
Un prompt complet
La lampe, la lumière murale et le mouvement du col sont apparus ; cadrage en pied, pas en buste
Idem : la lumière et le mouvement sont apparus, cadrage en pied
Côte à côte, sur les mêmes entrées
Une scène de rue avec musique
Même entrée : Un prompt de devanture de boulangerie avec neuf détails vérifiables : une enseigne épelée BAKERY, un vélo rouge à gauche de la porte, trois pots à droite, un parapluie jaune, un chat roux marchant de gauche à droite, un travelling avant lent, et aucune personne. 720p, 6 secondes, deux exécutions chacun.
Seedance 2.5.Exécution 1 : 9 sur 9. Elle a aussi peint des lettrages sur la fenêtre que personne n’a demandés.
Kling 3.0.Exécution 1 : 8 sur 9. Une personne se tient à l’intérieur du magasin, derrière la vitre de la porte.
Seedance 2.5 a obtenu 18 sur 18 sur deux exécutions ; Kling 3.0 a obtenu 15. Les deux ont bien orthographié l’enseigne et fait marcher le chat dans le bon sens ; les erreurs étaient une personne non demandée et une disposition inversée.
Même entrée : La même image fixe de design d’un coupé fictif comme image de départ et le même prompt de passage : pas de logo, pas de lettrage, personne dans la voiture. Seedance 2.5 en 480p, Kling 3.0 en 720p, 5 secondes, une exécution chacun.
Seedance 2.5.La silhouette, les roues et la barre lumineuse ont tenu, sans logo et sans personne à l’intérieur.
Kling 3.0.Une marque ressemblant à un logo est apparue sur le nez, et une silhouette était assise dans la cabine d’environ 2,8 à 4 secondes.
Seedance 2.5 a conservé le design ; Kling 3.0 a ajouté une marque et un passager. Si votre plan contient un produit ou un véhicule qui doit rester fidèle, testez-le d’abord sur votre propre design.
Même entrée : Une image fixe d’un danseur debout sur un toit mouillé et un prompt écrit comme de la physique : une flexion, une poussée sur les deux pieds, une rotation, les deux pieds au sol ensemble. 720p.
Seedance 2.5.Une charge lente, un salto groupé haut, les deux pieds au sol à 2,8 secondes.
Kling 3.0.Une poussée rapide, une roulade serrée, les deux pieds au sol ensemble dans un squat profond.
Les deux ont effectué un vrai salto à chaque roulade. La première roulade de Kling 3.0 a atterri sur les mains jusqu’à ce que le prompt précise où poser les pieds.
Même entrée : Un prompt complet nommant une lampe derrière un homme dans une ruelle mouillée, une marche avec du poids, et une caméra à l’épaule reculant. Seedance 2.5 en 480p, Kling 3.0 en 720p.
Seedance 2.5.La lampe haute derrière lui, une applique cyan sur le mur de droite, la main droite sur le col comme écrit.
Kling 3.0.La lampe derrière lui, le tube cyan, les pas talon en premier et le col remonté.
Les deux ont suivi la lumière et le mouvement, et les deux l’ont cadré en pied alors que le prompt demandait un plan poitrine. Ils ont tourné dans des gammes différentes, donc comparez le résultat, pas la netteté.
Un prompt, six modèles vidéo, neuf vérifications mesurées23 septembre 2026Un prompt avec neuf détails vérifiables par un outil, envoyé sans modification à six modèles le même matin, deux exécutions chacun en 720p et 6 secondes, noté avec un détecteur d’objets, une reconnaissance de texte et un suivi de caractéristiques.
Dans nos tests, il a suivi un prompt détaillé plus fidèlement et a conservé le design d’une voiture là où Kling 3.0 ne l’a pas fait. Sur un salto arrière, les deux étaient à égalité, et Kling 3.0 est celui qu’il faut pour un fichier 4K. Choisissez selon le plan.
Lequel coûte moins cher ?
Cela dépend du niveau et de la durée. Les prix sur cette page sont lus en direct depuis la grille tarifaire, et le bouton Générer affiche le prix exact de vos paramètres avant l’exécution.
Seedance 2.5 peut-il générer en 4K ?
Non. Il plafonne à 1080p. Kling 3.0 et Seedance 2.0 Pro génèrent de vraies images 4K, mesurées lors de notre test 4K.
