NOLGIA에서 테스트됨
저희 입력값 기준, Seedance 2.5는 상세한 프롬프트를 더 충실히 따랐고 디자인된 자동차의 형태를 유지했으며, 백플립에서는 두 모델이 동등한 수준이었습니다. 실제 4K 파일은 Kling 3.0이 적합합니다. 카탈로그에서 Kling 3.0은 Kling v3로 표기됩니다.
2026년 9월 30일에 수행한 자체 테스트입니다. 아래 모든 클립은 실제 출력물입니다. 모델 페이지: Seedance 2.5 및 Kling 3.0.
| 테스트 | 동일한 입력값 | Seedance 2.5 | Kling 3.0 |
|---|---|---|---|
| 확인 가능한 9가지 세부 사항이 포함된 거리 장면, 각 2회 실행 | 텍스트 프롬프트 1개 | 18개 중 18개 확인 완료 | 18개 중 15개: 두 실행 모두 빈 상점에 사람이 나타났고, 한 실행에서는 레이아웃이 반전됨 |
| 자동차 주행 샷 | 시작 프레임 1개, 프롬프트 1개 | 디자인 유지; 화면을 가로지르는 대신 화면 밖으로 회전함 | 뱃머리의 배지 모양 마크와 캐빈 내 인물 |
| 서서 하는 백플립 | 시작 프레임 1개, 프롬프트 1개 | 모든 실행에서 발부터 착지하는 진짜 플립 | 프롬프트에 발이 착지할 위치를 명시하자, 모든 실행에서 진짜 플립이 나왔어요 |
| 촬영된 느낌: 지정된 조명, 무게감 있는 걷기, 핸드헬드 카메라 | 하나의 완전한 프롬프트 | 램프, 벽 조명, 카라 움직임이 모두 나타났고, 상반신만 아니라 전신이 화면에 담겼어요 | 동일: 조명과 움직임이 나타났고 전신이 화면에 담겼어요 |
동일한 입력: 확인 가능한 9가지 세부 사항이 포함된 베이커리 매장 프롬프트 하나: 'BAKERY'라고 적힌 간판, 문 왼쪽의 빨간 자전거, 오른쪽의 화분 3개, 노란 우산, 왼쪽에서 오른쪽으로 걷는 주황색 고양이, 느린 푸시 인, 그리고 사람 없음. 720p, 6초, 각 2회 실행.
Seedance 2.5는 두 실행에서 18/18점을, Kling 3.0은 15점을 받았어요. 둘 다 간판 글자와 고양이 방향은 정확했지만, 요청하지 않은 사람이 나타났고 레이아웃이 뒤집혔어요.
방법 및 모든 실행: 하나의 프롬프트, 6가지 비디오 모델, 9가지 측정된 체크포인트
동일한 입력: 가상의 쿠페 디자인 스틸을 시작 프레임으로 사용하고 동일한 드라이브바이 프롬프트를 적용했어요: 배지 없음, 글자 없음, 차 안에 사람 없음. Seedance 2.5는 480p, Kling 3.0은 720p로 5초간 각 1회 실행했어요.
Seedance 2.5는 디자인을 유지했지만, Kling 3.0은 표시와 승객을 추가했어요. 제품이나 차량의 형태를 그대로 유지해야 하는 장면이라면, 먼저 자체 디자인으로 테스트해 보세요.
방법 및 모든 실행: AI로 만든 자동차 광고: 히어로 샷, 주행 샷, 실내 및 나이트 젤, 사용된 프롬프트 포함
동일한 입력: 젖은 옥상에 선 댄서의 한 프레임과 물리 법칙처럼 작성된 프롬프트: 앉았다가 두 발로 점프, 한 바퀴 회전, 두 발 동시 착지. 720p.
두 모델 모두 롤링 시 실제 플립 동작을 구현했어요. Kling 3.0은 첫 번째 롤링에서 발이 착지할 위치를 프롬프트에 명시하기 전까지는 손으로 착지했어요.
방법 및 모든 실행: AI 인물을 현실적으로 움직이게 하기: 무게감, 접촉 및 타이밍
동일한 입력: 젖은 골목의 남성 뒤 램프, 무게감 있는 걷기, 뒤로 이동하는 핸드헬드 카메라를 모두 포함한 하나의 프롬프트. Seedance 2.5는 480p, Kling 3.0은 720p로 생성했어요.
두 모델 모두 빛과 동작을 따랐지만, 프롬프트에서 상반신 클로즈업을 요청했음에도 전신으로 프레이밍했어요. 서로 다른 티어에서 실행했으므로 선명도가 아닌 결과물의 내용을 비교하세요.
방법 및 모든 실행: AI 영상을 사실적으로 보이게 하기: 조명, 모션 및 카메라
이 페이지가 로드될 때 실시간 가격 목록에서 정보를 가져옵니다. 생성 버튼을 누르기 전에 설정의 정확한 가격을 확인할 수 있어요.
달러 금액은 100 크레딧 충전 기준이며, 크레딧당 US$0.07이에요.
| Seedance 2.5 | Kling 3.0 | |
|---|---|---|
| 길이 | 4~30초 | 3~15초 |
| 비율 | 16:9, 4:3, 1:1, 3:4, 9:16, 21:9 | 16:9, 9:16, 1:1 |
| 최상위 티어 | 1080p | 4K |
| 사진에서 | 시작 프레임, 끝 프레임, 최대 9장의 참조 이미지 | 시작 프레임, 이미지 투 비디오 변형 사용 |
| 사용자 클립에서 | 참조, 편집 또는 확장 | 아니요 |
| 사운드 | 선택 사항, 동일 패스에서 음성 포함 | 선택 사항, 추가 비용 발생; 음성 없음 |
| 파일 | 1080p, 10비트 컬러의 HEVC | 4K H.264 |
| 당신의 장면 | 선택 | 이유 |
|---|---|---|
| 출현 금지 요소가 포함된 상세 브리프 | Seedance 2.5 | 채점된 장면에서 18/18 성공; Kling 3.0은 두 번 인물을 추가함 |
| 디자인을 유지해야 하는 제품, 로고 또는 차량 | 1클립 테스트 후의 Seedance 2.5 | 차량을 유지함; Kling 3.0은 마크와 승객을 추가함 |
| 점프, 춤, 낙하 | 둘 다 가능 | 두 모델 모두 회전 시 뒤집힘 발생; 발이 착지하는 위치를 명시하세요 |
| 4K 마스터 파일 또는 크롭 여유 공간 | 4K의 Kling 3.0 | H.264 인코딩의 실제 3840 x 2160 이미지 |
| 15초 이상인 테이크 또는 21:9 비율 | Seedance 2.5 | 최대 30초 및 6가지 프레임 비율 |
| 기존 클립 편집 또는 연장 | Seedance 2.5 | Kling 3.0은 영상 입력을 지원하지 않음 |
자주 묻는 질문
Veo 3.1 vs Seedance 2.5점수제 거리 장면 테스트에서 두 모델 모두 18가지 검사를 모두 통과했습니다. 차이점은 카메라 이동(슬로우 푸시 인보다 Veo 3.1이 훨씬 더 많이 이동), 렌더링 시간(Veo 3.1이 더 빨리 완료), 그리고 각 모델의 기능(Veo 3.1은 대화가 포함된 4, 6 또는 8초 클립을 렌더링하고, Seedance 2.5는 최대 30초까지 지원하며 사용자 클립을 편집)이었습니다.2026년 9월 23일 테스트 완료Veo 3.1 vs Kling 3.0점수를 매긴 거리 장면에서 Veo 3.1은 18개 항목을 모두 통과했고, Kling 3.0은 15개를 통과했어요. Kling 3.0은 두 번의 실행 모두에서 프롬프트에 비어 있다고 명시된 상점 안에 사람을 넣었습니다. Veo 3.1은 결과가 더 빨리 나왔고, Kling 3.0은 4K 티어와 최대 15초 길이의 클립을 제공합니다.2026년 9월 23일 테스트 완료
Seedance 2.5 vs Seedance 2.0 ProSeedance 2.5는 1080p가 최대이며 자체 클립을 편집하거나 확장해요; Seedance 2.0 Pro는 실제 4K 티어를 추가해요. 동일한 프롬프트에서 1080p의 경우, Seedance 2.5가 더 풍부한 파일을 반환했어요: 16.8 Mb/s의 10비트 HEVC 대 9.0 Mb/s의 8비트 H.264.2026년 9월 23일 테스트 완료
Kling 3.0 vs Seedance 2.0 Pro의 4K두 모델 모두 4K 티어에서 1080p 프레임을 확대한 것이 아닌 실제 3840 x 2160 해상도의 이미지를 반환합니다. Kling 3.0의 4K 파일은 H.264 형식으로 88초 만에 생성되었고, Seedance 2.0 Pro의 파일은 10비트 HEVC 형식으로 421초가 걸렸습니다.2026년 9월 23일 테스트 완료