Veo 3.1 比 Kling 3.0 更好吗？

在我们的评分场景中，Veo 3.1 通过了所有检查，而 Kling 3.0 添加了一个提示词中排除的人物。Kling 3.0 提供 4K 档位、更长的片段和方形画幅。请根据镜头需求选择。

哪个成本更低？

这取决于层级和时长。本页价格实时读取自价目表，且在运行前，“生成”按钮会显示你当前设置的确切价格。

在 NOLGIA 上测试

在我们的评分街景测试中，Veo 3.1 通过了全部十八项检查，Kling 3.0 通过了十五项：在两次运行中，它都在提示词指定为空的商店内生成了一人物。Veo 3.1 的返回速度也更快；Kling 3.0 提供 4K 档位，且视频时长可达 15 秒。

这是我们于 2026年9月23日运行的测试。以下每个片段均为真实输出结果。模型页面：Veo 3.1 和 Kling 3.0。

2026 年 9 月 23 日各运行两次，720p，6 秒。渲染时间为单次读数。
测量	相同输入	Veo 3.1	Kling 3.0
九项检查，两次运行	一个文本提示词	18/18	18 项中通过 15 项
任何地方都没有人物	相同提示词	两次运行中均未发现人物	两次运行中，所有检查的 24 帧均有人物
门左侧是自行车，右侧是花盆	相同提示词	两次运行均正确	第二次运行中位置颠倒
缓慢推进时画面放大的程度	相同提示词	1.76 倍和 2.65 倍	1.37 倍和 1.34 倍
声音，平均响度	未要求声音	约 -36 dB	约 -55 dB，接近静音
从请求到完成文件	两次运行在五分钟间隔内启动	84 秒和 113 秒	188 秒和 183 秒

相同输入：一个面包店店面提示词，包含九个可检查的细节：拼写为 BAKERY 的招牌、门左侧的一辆红色自行车、右侧的三个花盆、一把黄色雨伞、一只从左向右走的姜黄色猫、缓慢推镜头，且无人物。720p，6 秒，各运行两次。

两者都正确拼写了招牌，将自行车涂成红色，雨伞涂成黄色，并让猫从左向右行走。Kling 3.0 额外添加了一个人物。

相同输入：使用相同的提示词和设置，再次运行。

Veo 3.1 再次通过。Kling 3.0 未能实现空商店和布局要求。

页面加载时从实时价格表读取。在运行任何内容之前，“生成”按钮会显示您设置的确切价格。

每段 5 秒视频 · Pro 及以上套餐

质量	积分	USD
720p	112	US$7.84
1080p	112	US$7.84

每段 5 秒视频 · Pro 及以上套餐

含音轨费用 11 积分

美元金额基于 100 积分充值价格，每积分 US$0.07。

你的镜头	选择	原因
包含禁止出现内容的详细简报	Veo 3.1	18 项全部通过；Kling 3.0 在两次运行中均添加了人物
更快的初稿	Veo 3.1	84 秒和 113 秒，对比 188 秒和 183 秒，各取一次读数
4K 母带，或留有裁剪空间	Kling 3.0 以 4K 输出	真实的 3840 × 2160 画面，在我们的 4K 测试中测得
超过 8 秒的镜头，或方形画幅	Kling 3.0	最长 15 秒，支持 1:1；Veo 3.1 以 16:9 或 9:16 渲染 4、6 或 8 秒
跳跃、舞蹈、跌倒	Kling 3.0	在我们的后空翻测试中，每次翻滚都出现翻转；该测试运行的是 Veo 3.1 Fast，而非 Veo 3.1，因此不能说明此档位的情况

一个提示词，六个视频模型，九项实测检验2026年9月23日一个包含九项可检测细节的提示词，在同一天上午原样发送给六个模型，每个模型运行两次（720p，6 秒），通过物体检测、文字识别和特征跟踪进行评分。

常见问题

Veo 3.1 比 Kling 3.0 更好吗？: 在我们的评分场景中，Veo 3.1 通过了所有检查，而 Kling 3.0 添加了一个提示词中排除的人物。Kling 3.0 提供 4K 档位、更长的片段和方形画幅。请根据镜头需求选择。
哪个成本更低？: 这取决于层级和时长。本页价格实时读取自价目表，且在运行前，“生成”按钮会显示你当前设置的确切价格。