Veo 3.1 比 Kling 3.0 更好嗎？

在我們評分過的場景中，Veo 3.1 通過了所有檢查，而 Kling 3.0 加入了一個提示詞明確排除的人物。Kling 3.0 提供 4K 層級、更長的片段與方形畫面。請依鏡頭需求選擇。

哪一個成本較低？

這取決於等級與長度。本頁價格即時讀取自價目表，且在執行前，Generate 按鈕會顯示你設定下的確切價格。

在 NOLGIA 上測試

在我們評分過的街道場景中，Veo 3.1 通過全部十八項檢查，Kling 3.0 通過十五項：兩次執行中，它都在提示詞指定為空無一人的店內加入了一個人。Veo 3.1 生成速度也較快；Kling 3.0 提供 4K 選項及長達 15 秒的片段。

我們於 2026年9月23日執行的自有測試。下方每個片段均為實際輸出結果。模型頁面：Veo 3.1 與 Kling 3.0。

2026 年 9 月 23 日各執行兩次，720p，6 秒。渲染時間為單次讀取數值。
測量	相同輸入	Veo 3.1	Kling 3.0
九項檢查，兩次執行	一個文字提示詞	18/18	15/18
任何地方都無人	相同提示詞	兩次執行中均未發現人物	兩次執行中，所有檢查的 24 個影格內均有人物
自行車在門左側，花盆在門右側	相同提示詞	兩次執行皆正確	第二次執行中位置顛倒
緩慢推近時畫面的放大程度	相同提示詞	1.76 倍與 2.65 倍	1.37 倍與 1.34 倍
聲音，平均響度	未要求聲音	約負 36 dB	約負 55 dB，接近無聲
從請求到完成檔案	兩者啟動時間相差五分鐘內	84 秒與 113 秒	188 秒與 183 秒

相同輸入：一個麵包店店面提示詞，包含九個可驗證細節：寫著 BAKERY 的招牌、門左側的紅色腳踏車、門右側的三個花盆、一把黃色雨傘、一隻從左走到右的橘貓、緩慢推鏡，且無人出現。720p，6 秒，各執行兩次。

兩者皆正確呈現招牌文字，將自行車塗成紅色、雨傘塗成黃色，並讓貓從左向右走。Kling 3.0 額外加入了一個人物。

相同輸入：使用相同的提示詞和設定，再次生成。

Veo 3.1 再次通過。Kling 3.0 未能呈現空蕩的店面與佈局。

頁面載入時即時讀取價格表。在執行任何操作前，Generate 按鈕會顯示您設定下的確切價格。

每段 5 秒片段 · Pro 以上方案

品質	點數	USD
720p	112	US$7.84
1080p	112	US$7.84

每段 5 秒片段 · Pro 以上方案

含配樂 11 點

美元金額採用 100 點儲值價格，每點 US$0.07。

您的鏡頭	選擇	原因
包含禁止出現元素的詳細簡報	Veo 3.1	18 項全過；Kling 3.0 在兩次執行中都多加入了一個人
更快的初稿	Veo 3.1	84 秒與 113 秒，對比 188 秒與 183 秒，各為一次測量結果
4K 母帶，或留有裁切空間	Kling 3.0 4K	真正的 3840 x 2160 畫質，經我們 4K 測試量測
超過 8 秒的鏡頭，或方形畫面	Kling 3.0	最長 15 秒且支援 1:1；Veo 3.1 以 16:9 或 9:16 渲染 4、6 或 8 秒
跳躍、舞蹈、跌倒	Kling 3.0	在我們的後空翻測試中，每次翻滾都會反轉；該測試執行的是 Veo 3.1 Fast 而非 Veo 3.1，因此與此層級無關

一個提示詞，六種影片模型，九項實測驗證2026年9月23日一個包含九項可驗證細節的提示詞，於同一個早晨原封不動地傳給六個模型，每個模型以 720p、6 秒長度執行兩次，並透過物件偵測、文字辨識與特徵追蹤進行評分。

常見問題

Veo 3.1 比 Kling 3.0 更好嗎？: 在我們評分過的場景中，Veo 3.1 通過了所有檢查，而 Kling 3.0 加入了一個提示詞明確排除的人物。Kling 3.0 提供 4K 層級、更長的片段與方形畫面。請依鏡頭需求選擇。
哪一個成本較低？: 這取決於等級與長度。本頁價格即時讀取自價目表，且在執行前，Generate 按鈕會顯示你設定下的確切價格。