NOLGIA에서 테스트됨
점수제 거리 장면 테스트에서 두 모델 모두 18가지 검사를 모두 통과했습니다. 차이점은 카메라 이동(슬로우 푸시 인보다 Veo 3.1이 훨씬 더 많이 이동), 렌더링 시간(Veo 3.1이 더 빨리 완료), 그리고 각 모델의 기능(Veo 3.1은 대화가 포함된 4, 6 또는 8초 클립을 렌더링하고, Seedance 2.5는 최대 30초까지 지원하며 사용자 클립을 편집)이었습니다.
2026년 9월 23일에 수행한 자체 테스트입니다. 아래 모든 클립은 실제 출력물입니다. 모델 페이지: Veo 3.1 및 Seedance 2.5.
| 측정 | 동일한 입력값 | Veo 3.1 | Seedance 2.5 |
|---|---|---|---|
| 9가지 검사, 2회 실행 | 텍스트 프롬프트 1개 | 18/18 통과 | 18/18 통과 |
| 슬로우 푸시 인 시 화면 확대 정도 | 동일한 프롬프트 | 1.76배 및 2.65배 | 1.22배 및 1.10배 |
| 반환된 프레임 및 길이 | 720p 티어, 6초 요청 | 1280 x 720, 24 fps, 6.0초 | 1280 x 720, 24 fps, 6.1초 |
| 비디오 비트레이트 | 동일한 프롬프트 | 9.0 and 12.4 Mb/s | 10.4 and 8.3 Mb/s |
| 요청부터 파일 완료까지 | 서로 5분 이내에 시작 | 84초 및 113초 | 179초 및 313초 |
동일한 입력: 확인 가능한 9가지 세부 사항이 포함된 베이커리 매장 프롬프트 하나: 'BAKERY'라고 적힌 간판, 문 왼쪽의 빨간 자전거, 오른쪽의 화분 3개, 노란 우산, 왼쪽에서 오른쪽으로 걷는 주황색 고양이, 느린 푸시 인, 그리고 사람 없음. 720p, 6초, 각 2회 실행.
두 모델 모두 모든 검사를 통과했습니다. Veo 3.1은 클립의 10%에서 90% 구간에서 화면이 1.76배 확대되었고, Seedance 2.5는 1.22배 확대되었습니다.
방법 및 모든 실행: 하나의 프롬프트, 6가지 비디오 모델, 9가지 측정된 체크포인트
동일한 입력: 동일한 프롬프트와 설정으로 다시 실행했습니다.
두 모델 모두 다시 통과했습니다. Veo 3.1은 화면이 2.65배 확대되어 간판이 화면 상단 밖으로 나갔고, Seedance 2.5는 1.10배 확대되었습니다.
방법 및 모든 실행: 하나의 프롬프트, 6가지 비디오 모델, 9가지 측정된 체크포인트
이 페이지가 로드될 때 실시간 가격 목록에서 정보를 가져옵니다. 생성 버튼을 누르기 전에 설정의 정확한 가격을 확인할 수 있어요.
달러 금액은 100 크레딧 충전 기준이며, 크레딧당 US$0.07이에요.
| Veo 3.1 | Seedance 2.5 | |
|---|---|---|
| 길이 | 4, 6 또는 8초 | 4~30초 |
| 비율 | 16:9, 9:16 | 16:9, 4:3, 1:1, 3:4, 9:16, 21:9 |
| 사운드 | 항상 켜짐, 음성 포함 | 선택 사항, 동일 패스에서 음성 포함 |
| 사진에서 | 시작 프레임 또는 최대 3장의 참조 이미지 중 하나만 사용 가능 | 시작 프레임, 끝 프레임, 최대 9장의 참조 이미지 |
| 사용자 클립에서 | 아니요 | 참조, 편집 또는 확장 |
| 당신의 장면 | 선택 | 이유 |
|---|---|---|
| 출현 금지 요소가 포함된 상세 브리프 | 둘 다 가능 | 두 모델 모두 점수화된 장면에서 18점 만점을 기록했습니다 |
| 느리고 제어된 카메라 무브 | Seedance 2.5 | 느린 줌인이 요구되는 상황에서 Veo 3.1은 1.76배와 2.65배로 움직였습니다 |
| 더 빠른 첫 초안 | Veo 3.1 | 각각 한 번씩 측정했을 때 84초와 113초 대 179초와 313초 |
| 8초 이상 촬영, 또는 정사각형 또는 21:9 비율 프레임 | Seedance 2.5 | Veo 3.1은 16:9 또는 9:16 비율에서 4, 6 또는 8초를 렌더링합니다 |
| 기존 클립 편집 또는 연장 | Seedance 2.5 | Veo 3.1은 영상 입력을 지원하지 않습니다 |
자주 묻는 질문
Seedance 2.5 vs Kling 3.0저희 입력값 기준, Seedance 2.5는 상세한 프롬프트를 더 충실히 따랐고 디자인된 자동차의 형태를 유지했으며, 백플립에서는 두 모델이 동등한 수준이었습니다. 실제 4K 파일은 Kling 3.0이 적합합니다. 카탈로그에서 Kling 3.0은 Kling v3로 표기됩니다.2026년 9월 30일 테스트 완료Veo 3.1 vs Kling 3.0점수를 매긴 거리 장면에서 Veo 3.1은 18개 항목을 모두 통과했고, Kling 3.0은 15개를 통과했어요. Kling 3.0은 두 번의 실행 모두에서 프롬프트에 비어 있다고 명시된 상점 안에 사람을 넣었습니다. Veo 3.1은 결과가 더 빨리 나왔고, Kling 3.0은 4K 티어와 최대 15초 길이의 클립을 제공합니다.2026년 9월 23일 테스트 완료
Seedance 2.5 vs Seedance 2.0 ProSeedance 2.5는 1080p가 최대이며 자체 클립을 편집하거나 확장해요; Seedance 2.0 Pro는 실제 4K 티어를 추가해요. 동일한 프롬프트에서 1080p의 경우, Seedance 2.5가 더 풍부한 파일을 반환했어요: 16.8 Mb/s의 10비트 HEVC 대 9.0 Mb/s의 8비트 H.264.2026년 9월 23일 테스트 완료
Kling 3.0 vs Seedance 2.0 Pro의 4K두 모델 모두 4K 티어에서 1080p 프레임을 확대한 것이 아닌 실제 3840 x 2160 해상도의 이미지를 반환합니다. Kling 3.0의 4K 파일은 H.264 형식으로 88초 만에 생성되었고, Seedance 2.0 Pro의 파일은 10비트 HEVC 형식으로 421초가 걸렸습니다.2026년 9월 23일 테스트 완료