NOLGIA

Testado no NOLGIA

Veo 3.1 vs Seedance 2.5

Em nossa cena de rua pontuada, ambos passaram nas dezoito verificações. As diferenças foram a câmera, que o Veo 3.1 moveu muito mais do que um zoom lento, o tempo de renderização, onde o Veo 3.1 foi mais rápido, e o que cada um aceita: o Veo 3.1 renderiza clipes de 4, 6 ou 8 segundos com fala, o Seedance 2.5 roda até 30 segundos e edita seus próprios clipes.

Nosso próprio teste, realizado em 23 de setembro de 2026. Cada clipe abaixo é uma saída real dele. Páginas dos modelos: Veo 3.1 e Seedance 2.5.

Os resultados em um relance

Duas execuções cada em 23 de setembro de 2026. Os tempos de renderização são uma leitura cada; as filas dos provedores mudam ao longo do dia.
MedirMesma entradaVeo 3.1Seedance 2.5
Nove verificações, duas execuçõesUm prompt de texto18 de 1818 de 18
Quanto a imagem aumentou em um zoom lentoMesmo prompt1,76 e 2,65 vezes1,22 e 1,10 vezes
Quadro e duração retornadosNível 720p, 6 segundos solicitados1280 por 720, 24 fps, 6,0 s1280 por 720, 24 fps, 6,1 s
Bitrate de vídeoMesmo prompt9.0 and 12.4 Mb/s10.4 and 8.3 Mb/s
Da solicitação ao arquivo finalIniciadas com menos de cinco minutos de diferença84 e 113 segundos179 e 313 segundos

Lado a lado, com as mesmas entradas

A cena de rua pontuada, primeira execução

Mesma entrada: Um prompt de fachada de padaria com nove detalhes verificáveis: uma placa escrita BAKERY, uma bicicleta vermelha à esquerda da porta, três vasos à direita dela, um guarda-chuva amarelo, um gato malhado andando da esquerda para a direita, um zoom lento para dentro e nenhuma pessoa. 720p, 6 segundos, duas execuções cada.

Primeira execução do Veo 3.1: a fachada da padaria com a placa BAKERY, uma bicicleta vermelha, um guarda-chuva amarelo e um gato ruivo
Veo 3.1. Execução 1: 9 de 9. A câmera se move muito mais do que em um zoom lento.
Primeira execução do Seedance 2.5: a mesma vitrine com a placa, a bicicleta, três vasos e o gato, com a câmera avançando
Seedance 2.5. Execução 1: 9 de 9. A escrita na janela é inventada e muda a cada quadro.

Ambos passaram em todas as verificações. A imagem do Veo 3.1 cresceu 1,76 vezes entre 10% e 90% do clipe, e a do Seedance 2.5, 1,22 vezes.

Método e cada execução: Um prompt, seis modelos de vídeo, nove verificações mensuradas

O mesmo prompt, segunda execução

Mesma entrada: O mesmo prompt e configurações, executados novamente.

Segunda execução do Veo 3.1: um grande movimento de câmera que tira a placa do topo do quadro
Veo 3.1. Execução 2: 9 de 9. O maior movimento de câmera dos doze clipes no teste.
Segunda execução do Seedance 2.5: a vitrine da padaria com um avanço suave da câmera
Seedance 2.5. Execução 2: 9 de 9.

Ambos passaram novamente. A imagem do Veo 3.1 cresceu 2,65 vezes, fazendo a placa sair do topo do quadro; a do Seedance 2.5 cresceu 1,10 vezes.

Método e cada execução: Um prompt, seis modelos de vídeo, nove verificações mensuradas

O que cada um custa hoje

Lido da lista de preços ao vivo quando esta página carrega. O botão Gerar mostra o preço exato das suas configurações antes de qualquer execução.

Veo 3.1

por clipe de 5s · Pro ou superior

QualidadeCréditosUSD
720p112US$ 7,84
1080p112US$ 7,84

Seedance 2.5

por clipe de 5s · Pro ou superior

QualidadeCréditosUSD
480p26US$ 1,82
720p56US$ 3,92
1080p137US$ 9,59

Os valores em dólares usam o preço de recarga de 100 créditos, US$ 0,07 por crédito.

O que cada um recebe e entrega

Do catálogo público de modelos em 24 e 30 de setembro de 2026. Cada página de modelo mostra a versão atual.
Veo 3.1Seedance 2.5
Duração4, 6 ou 8 segundos4 a 30 segundos
Formatos de quadro16:9, 9:1616:9, 4:3, 1:1, 3:4, 9:16, 21:9
SomSempre ativado, com falaOpcional, com fala na mesma etapa
A partir de uma fotoUm quadro inicial, ou até 3 imagens de referência, não ambosUm quadro inicial, um quadro final, até nove imagens de referência
A partir de um clipe seuNãoReferenciar, editar ou estender

Qual escolher

Sua tomadaEscolhaPor quê
Um briefing detalhado com coisas que não devem aparecerQualquer umAmbos passaram em 18 de 18 na cena pontuada
Um movimento de câmera lento e controladoSeedance 2.5O Veo 3.1 se moveu 1,76 e 2,65 vezes onde um avanço lento pedia menos
Um primeiro rascunho mais rápidoVeo 3.184 e 113 segundos contra 179 e 313, uma leitura cada
Uma tomada com mais de 8 segundos, ou um quadro quadrado ou 21:9Seedance 2.5O Veo 3.1 renderiza 4, 6 ou 8 segundos em 16:9 ou 9:16
Edite ou estenda um clipe que você já temSeedance 2.5O Veo 3.1 não aceita vídeo de entrada

O que esses testes não mostram

  • É um único prompt e um tipo de cena: uma rua parada, um animal, um movimento lento de câmera. Mãos, ação rápida, diálogo ou várias pessoas podem classificar os modelos de forma diferente.
  • Não há pessoas nela, então não diz nada sobre como cada modelo desenha uma pessoa, nem sobre fala.
  • Duas execuções cada, no nível 720p.

Os testes por trás desta página

  • Um prompt, seis modelos de vídeo, nove verificações mensuradas23 de setembro de 2026Um prompt com nove detalhes verificáveis por ferramenta, enviado sem alterações a seis modelos na mesma manhã, duas execuções cada em 720p e 6 segundos, avaliado com detector de objetos, reconhecimento de texto e rastreamento de características.

Perguntas frequentes

Perguntas sobre Veo 3.1 vs Seedance 2.5.

O Veo 3.1 é melhor que o Seedance 2.5?
Na nossa cena avaliada, eles empataram em 18 de 18. O Veo 3.1 retornou mais rápido e moveu a câmera muito mais; o Seedance 2.5 manteve o movimento lento solicitado pelo prompt e realiza tomadas mais longas.
Qual devo usar para uma fala?
Este teste não tem diálogo, então não responde a isso. Nosso guia do Veo 3.1 mostra uma fala a partir de uma imagem estática, e nossa escolha para uma pessoa que fala está no post sobre o melhor modelo de vídeo de IA para cada tarefa.
Qual custa menos?
Depende do nível e da duração. Os preços nesta página são lidos ao vivo da tabela de preços, e o botão Gerar mostra o preço exato das suas configurações antes de você executar.

Mais comparações