Veo 3.1 比 Seedance 2.5 更好吗？

在我们的评分场景中，两者以 18/18 打平。Veo 3.1 返回结果更快，且镜头移动幅度大得多；Seedance 2.5 保持了提示词要求的缓慢移动，并支持更长的镜头时长。

对于有台词的场景，我应该使用哪一个？

本次测试没有对话，因此无法回答该问题。我们的 Veo 3.1 指南展示了从静态图像生成语音的效果，而关于说话人物的最佳选择，请参阅我们关于“不同任务最佳 AI 视频模型”的文章。

这取决于层级和时长。本页价格实时读取自价目表，且在运行前，“生成”按钮会显示你当前设置的确切价格。

在 NOLGIA 上测试

在我们评分的街景测试中，两者均通过了全部十八项检查。差异在于镜头：Veo 3.1 的移动幅度远超缓慢推进；渲染时间：Veo 3.1 返回结果更快；以及各自的功能：Veo 3.1 可生成 4、6 或 8 秒带语音的片段，Seedance 2.5 支持长达 30 秒的片段并可编辑你自己的素材。

这是我们于 2026年9月23日运行的测试。以下每个片段均为真实输出结果。模型页面：Veo 3.1 和 Seedance 2.5。

2026 年 9 月 23 日各运行两次。渲染时间为单次读数；服务商队列全天波动。
测量	相同输入	Veo 3.1	Seedance 2.5
九项检查，两次运行	一个文本提示词	18/18	18/18
缓慢推进时画面放大的程度	相同提示词	1.76 倍和 2.65 倍	1.22 倍和 1.10 倍
返回的帧率与时长	720p 档位，请求 6 秒	1280 × 720，24 fps，6.0 秒	1280 × 720，24 fps，6.1 秒
视频比特率	相同提示词	9.0 and 12.4 Mb/s	10.4 and 8.3 Mb/s
从请求到完成文件	两次运行在五分钟间隔内启动	84 秒和 113 秒	179 秒和 313 秒

相同输入：一个面包店店面提示词，包含九个可检查的细节：拼写为 BAKERY 的招牌、门左侧的一辆红色自行车、右侧的三个花盆、一把黄色雨伞、一只从左向右走的姜黄色猫、缓慢推镜头，且无人物。720p，6 秒，各运行两次。

两者均通过所有检查。在片段的 10% 到 90% 区间内，Veo 3.1 的画面放大了 1.76 倍，Seedance 2.5 放大了 1.22 倍。

相同输入：使用相同的提示词和设置，再次运行。

两者再次通过。Veo 3.1 的画面放大了 2.65 倍，导致招牌移出画面顶部；Seedance 2.5 的画面放大了 1.10 倍。

页面加载时从实时价格表读取。在运行任何内容之前，“生成”按钮会显示您设置的确切价格。

每段 5 秒视频 · Pro 及以上套餐

质量	积分	USD
720p	112	US$7.84
1080p	112	US$7.84

每段 5 秒视频 · Pro 及以上套餐

美元金额基于 100 积分充值价格，每积分 US$0.07。

你的镜头	选择	原因
包含禁止出现内容的详细简报	两者皆可	两者在评分场景中均获得 18/18 的通过
缓慢且受控的镜头移动	Seedance 2.5	在要求缓慢推镜头的情况下，Veo 3.1 的移动幅度达到了 1.76 倍和 2.65 倍
更快的初稿	Veo 3.1	84 秒和 113 秒，对比 179 秒和 313 秒，各一次读数
时长超过 8 秒的镜头，或方形或 21:9 画幅	Seedance 2.5	Veo 3.1 以 16:9 或 9:16 画幅渲染 4、6 或 8 秒的视频
编辑或延长你已有的片段	Seedance 2.5	Veo 3.1 不支持视频输入

一个提示词，六个视频模型，九项实测检验2026年9月23日一个包含九项可检测细节的提示词，在同一天上午原样发送给六个模型，每个模型运行两次（720p，6 秒），通过物体检测、文字识别和特征跟踪进行评分。

常见问题

Veo 3.1 比 Seedance 2.5 更好吗？: 在我们的评分场景中，两者以 18/18 打平。Veo 3.1 返回结果更快，且镜头移动幅度大得多；Seedance 2.5 保持了提示词要求的缓慢移动，并支持更长的镜头时长。
对于有台词的场景，我应该使用哪一个？: 本次测试没有对话，因此无法回答该问题。我们的 Veo 3.1 指南展示了从静态图像生成语音的效果，而关于说话人物的最佳选择，请参阅我们关于“不同任务最佳 AI 视频模型”的文章。
哪个成本更低？: 这取决于层级和时长。本页价格实时读取自价目表，且在运行前，“生成”按钮会显示你当前设置的确切价格。