Veo 3.1 比 Seedance 2.5 更好嗎？

在我們評分過的場景中，兩者皆為 18/18 平手。Veo 3.1 生成速度較快且鏡頭移動幅度較大；Seedance 2.5 則保留了提示詞要求的緩慢移動，並能執行更長的鏡頭。

如果有台詞，我該選哪一個？

此測試無對白，因此無法回答這個問題。我們的 Veo 3.1 指南展示了從靜態圖片生成說話鏡頭的效果，而關於人物說話的最佳選擇，請參考我們關於「各任務最佳 AI 影片模型」的文章。

這取決於等級與長度。本頁價格即時讀取自價目表，且在執行前，Generate 按鈕會顯示你設定下的確切價格。

在 NOLGIA 上測試

在我們的評分街景測試中，兩者都通過了全部十八項檢查。差異在於鏡頭：Veo 3.1 的移動幅度遠超過緩慢推近；渲染時間：Veo 3.1 回傳較快；以及各自的功能：Veo 3.1 生成 4、6 或 8 秒含語音的片段，Seedance 2.5 則可長達 30 秒並編輯你自己的片段。

我們於 2026年9月23日執行的自有測試。下方每個片段均為實際輸出結果。模型頁面：Veo 3.1 與 Seedance 2.5。

2026 年 9 月 23 日各執行兩次。渲染時間為單次讀值；服務商佇列會隨時間變動。
測量	相同輸入	Veo 3.1	Seedance 2.5
九項檢查，兩次執行	一個文字提示詞	18/18	18/18
緩慢推近時畫面的放大程度	相同提示詞	1.76 倍與 2.65 倍	1.22 倍與 1.10 倍
回傳的畫格與長度	720p 等級，要求 6 秒	1280 x 720, 24 fps, 6.0 秒	1280 x 720, 24 fps, 6.1 秒
影片位元率	相同提示詞	9.0 and 12.4 Mb/s	10.4 and 8.3 Mb/s
從請求到完成檔案	兩者啟動時間相差五分鐘內	84 秒與 113 秒	179 秒與 313 秒

相同輸入：一個麵包店店面提示詞，包含九個可驗證細節：寫著 BAKERY 的招牌、門左側的紅色腳踏車、門右側的三個花盆、一把黃色雨傘、一隻從左走到右的橘貓、緩慢推鏡，且無人出現。720p，6 秒，各執行兩次。

兩者都通過所有檢查。在片段的 10% 到 90% 之間，Veo 3.1 的畫面放大了 1.76 倍，Seedance 2.5 則放大了 1.22 倍。

相同輸入：使用相同的提示詞和設定，再次生成。

兩者再次通過。Veo 3.1 的畫面放大了 2.65 倍，導致招牌移出畫面上緣；Seedance 2.5 則放大了 1.10 倍。

頁面載入時即時讀取價格表。在執行任何操作前，Generate 按鈕會顯示您設定下的確切價格。

每段 5 秒片段 · Pro 以上方案

品質	點數	USD
720p	112	US$7.84
1080p	112	US$7.84

每段 5 秒片段 · Pro 以上方案

美元金額採用 100 點儲值價格，每點 US$0.07。

您的鏡頭	選擇	原因
包含禁止出現元素的詳細簡報	兩者皆可	兩者在評分場景中均通過 18/18 項檢查
緩慢且受控的鏡頭移動	Seedance 2.5	在要求緩慢推鏡的情況下，Veo 3.1 的移動幅度卻達到了 1.76 倍和 2.65 倍
更快的初稿	Veo 3.1	84 秒和 113 秒，對比 179 秒和 313 秒，各取一次數據
超過 8 秒的鏡頭，或正方形或 21:9 的畫面比例	Seedance 2.5	Veo 3.1 以 16:9 或 9:16 比例渲染 4、6 或 8 秒的影片
編輯或延伸你現有的片段	Seedance 2.5	Veo 3.1 不支援影片輸入

一個提示詞，六種影片模型，九項實測驗證2026年9月23日一個包含九項可驗證細節的提示詞，於同一個早晨原封不動地傳給六個模型，每個模型以 720p、6 秒長度執行兩次，並透過物件偵測、文字辨識與特徵追蹤進行評分。

常見問題

Veo 3.1 比 Seedance 2.5 更好嗎？: 在我們評分過的場景中，兩者皆為 18/18 平手。Veo 3.1 生成速度較快且鏡頭移動幅度較大；Seedance 2.5 則保留了提示詞要求的緩慢移動，並能執行更長的鏡頭。
如果有台詞，我該選哪一個？: 此測試無對白，因此無法回答這個問題。我們的 Veo 3.1 指南展示了從靜態圖片生成說話鏡頭的效果，而關於人物說話的最佳選擇，請參考我們關於「各任務最佳 AI 影片模型」的文章。
哪一個成本較低？: 這取決於等級與長度。本頁價格即時讀取自價目表，且在執行前，Generate 按鈕會顯示你設定下的確切價格。