Seedance 2.5 と Kling 3.0、どちらを選ぶべきでしょうか?今回テストした入力条件では、Seedance 2.5 は詳細なプロンプトにより忠実に従い、デザインされたオブジェクトの形状をよりよく維持します。Kling v3 は身体の動きにおいて同等の性能を示し、4K マスター用には Kling v3 が最適です。両方とも NOLGIA のフラッグシップ動画モデルで、同じクレジット残高で利用でき、どちらも Pro プランが必要です。
以下のすべてのクリップは、以前公開した NOLGIA のガイドや記事のために実際にレンダリングされたもので、その方法が詳細に記載されており、すべてそのページへのリンクが付いています。このページのために新たに作成したり、再生成したりしたものは一切ありません。カタログでは Kling 3.0 は Kling v3 と表記されており、すべてのテストで使用されているモデルも Kling v3 です。
4 つのテストの概要
| テスト | 同じ入力 | Seedance 2.5 | Kling v3 |
|---|---|---|---|
| 9 つの確認可能な詳細を含むストリートシーン、各 2 回の実行 | テキストプロンプト 1 つ | 18 項目中 18 項目チェック合格 | 18 項目中 15 項目:両方の実行で空の店舗に人物が現れ、1 回の実行でレイアウトが反転 |
| 車の通過シーン | 開始フレーム 1 つ、プロンプト 1 つ | デザインは維持されたが、横切るのではなくフレームアウトした | ノーズ部分にバッジのようなマークがあり、キャビン内に人物が現れた |
| 立ち姿勢からのバックフリップ | 開始フレーム 1 つ、プロンプト 1 つ | すべての実行で、足から着地する本物のフリップが実現 | プロンプトで足元の着地位置を指定すると、すべての実行で本物のフリップが実現 |
| 映画のようなルック:指定したライティング、重みのある歩行、ハンドヘルドカメラ | 完全なプロンプト 1 つ | ランプ、壁付けライト、首輪の動きが再現されました。胸から上ではなく、全身が収まる構図です | 同じく、光と動きが再現され、全身が収まる構図です |
テスト1: 1つのプロンプト、9つの測定チェック
ベーカリーの店舗のプロンプトを6つのモデルに送信し、各モデルで2回ずつ実行しました。ツールで確認できる9つの詳細を採点しました。看板にBAKERYと綴られていること、ドアの左側に赤い自転車があること、右側に3つの鉢植えがあること、黄色い傘があること、茶トラの猫が左から右へ歩いていること、ゆっくりとカメラがズームインすること、そしてどこにも人がいないことです。完全な手法、12本のクリップすべて、および生データは1つのプロンプト、6つの動画モデル、9つの測定チェックに記載されています。


Seedance 2.5は18/18点、Kling v3は15点で、6モデル中最低でした。どちらも看板の文字を正しく描き、自転車と傘の色を正しく塗り、猫を正しい方向に歩かせました。違いは、プロンプトのうち「あってはいけないもの」と「配置」に関する部分でした。
テスト2: 形状を保つ必要がある車
車のコマーシャル用に、架空のクーペを1台静止画としてデザインし、その静止画を両モデルに開始フレームとして与え、同じドライブバイプロンプトを使用しました。バッジなし、文字なし、車内に人物なしです。ドライブバイでは静止画にはなかった車の側面が見えるため、デザインにとって最も難しいショットです。ワークフロー全体は AIによる車のコマーシャル に記載しています。



Seedance 2.5Kling v3各モデルで1回ずつ生成し、フルサイズでフレームごとに判定しました。もしあなたのショットに、一貫性を保つ必要がある製品、ロゴ、または車両が含まれている場合、1つのモデルに広告全体をコミットする前に、独自デザインでこのテストを実行してください。
テスト3: 1枚の画像からのバク宙
動きは、両者が交差する領域です。私たちは4つのモデルに、濡れた屋上に立つダンサーの静止画フレームと、物理法則として記述されたプロンプトを与えました。屈み、両足で踏み込み、1回転し、両足同時に着地し、膝で衝撃を吸収する、というものです。Kling v3とSeedance 2.5は、すべての試行で実際のフリップを回転させました。Veo 3.1 Fastは4回の試行のうち3回で失敗しました。手法とプロンプトについては、AIで人物をリアルに動かす方法をご覧ください。


注意:足の着地場所を指定する. Kling v3の最初の試行では、プロンプトが膝について記述し、足について記述しなかったため、フリップ後に手をついて着地しました。「両足で着地する」と追加したところ、次の2回の試行では修正されました。両モデルとも、ダンサーが逆さまになっている間にルーズなTシャツがめくれ上がりました。動きに合わせて演者の衣装を整えましょう。
テスト4:光、重み、ハンドヘルドカメラ
映像が実際に撮影されたように見えるように、1つのプロンプトに3つの要素を書き込みました。指定した光源、重みのある歩行、人が手持ちで撮影しているカメラです。同じプロンプト全体を両方のモデルで実行しました。各要素についてビフォー・アフターのペアを1つずつ示した手法は、AIビデオをリアルに見せる方法に記載しています。


両モデルとも光と動きを反映しました。両モデルとも、プロンプトでは胸から上を指定したにもかかわらず、全身をフレームに収めました。2つのモデルは異なるティアで実行されたため、解像度ではなく、出力結果を比較してください。
各モデルの入力と出力
| Seedance 2.5 | Kling v3 | |
|---|---|---|
| 長さ | 4〜30秒 | 3〜15秒 |
| フレーム形状 | 16:9、4:3、1:1、3:4、9:16、21:9。16:9と9:16では1080p | 16:9, 9:16, 1:1 |
| 最上位ティア | 1080p | 4K |
| 写真から | 開始フレーム、終了フレーム、最大9枚の参照画像 | 開始フレーム、画像から動画へのバリエーションとして |
| あなたのクリップから | 参照、編集、または延長、最大10本の参照動画と10本のオーディオトラック付き | なし |
| サウンド | オプション、音声も同じパスで生成 | オプション、追加料金が発生します。音声なし |
| ファイル | 1080pでの10ビットカラーのHEVC | 4KでのH.264 |
ストリートテストでは、Seedance 2.5はリクエストからファイル完成まで179秒と313秒、Kling v3は188秒と183秒かかりました。各1回の測定結果であり、時間帯によってキューの状況は変わります。4Kの測定結果はSeedance 2.5の1080pまたはSeedance 2.0 Proの4Kをご覧ください。
どちらを選ぶべきか
| あなたのショット | 推奨 | 理由 |
|---|---|---|
| 表示してはいけない要素を含む詳細なブリーフ | Seedance 2.5 | 採点対象のシーンで18/18の正解。Kling v3は2回、人物を追加してしまいました |
| デザインを維持する必要がある製品、ロゴ、または車両 | 1クリップのテスト後のSeedance 2.5 | Seedance 2.5は車を維持しました。Kling v3はマークと乗員を追加してしまいました |
| ジャンプ、ダンス、転倒 | どちらか | 両方ともロールごとに反転。足が着地する場所を明記 |
| 4Kマスター、またはトリミング用の余白 | Kling v3 の4K | H.264形式の実際の3840×2160画像 |
| 15秒を超えるテイク、または21:9 | Seedance 2.5 | 最大30秒、6種類のフレーム形状 |
| 既存のクリップの編集、延長、または再構成 | Seedance 2.5、または Miroge | Kling v3は動画入力に対応していません |
Seedance 2.5へのプロンプト作成方法については、すべてのプロンプト実行例と結果をまとめた Seedance 2.5: プロンプトの書き方 をお読みください。Klingファミリー全体と各モデルの対応内容については、NOLGIAでのKling 3.0 をお読みください。
コスト
Seedance 2.5Pro and up
Per 5s clip
480p 26 クレジット · 720p 56 クレジット · 1080p 137 クレジット
1080p renders at 16:9 and 9:16
Kling v3Pro and up
Per 5s clip (audio on by default)
720p 35 クレジット · 1080p 47 クレジット · 4K 117 クレジット
このページを開いたときにカタログから最新の値を読み込みます。 料金はすべて生成前に表示されます。 すべての料金を見る.
両方の料金は、5秒のクリップに対する価格表からリアルタイムで読み込まれ、ティアごとに異なります。長いクリップは比例して高くなります。Kling v3の音声を有効にすると価格が加算され、Seedance 2.5に動画を送信する場合は、プロンプトのみよりも高くなります。「生成」ボタンは、実行前に設定の正確な価格を表示します。
これらのテストが伝えないこと
- 各テストで各モデルにつき1〜3回の実行です。2回成功したモデルでも、次の実行では失敗する可能性があります。
- 2つのテストでは、モデルを異なるティアで実行しました。到着した結果を比較し、詳細を比較しないでください。
- ここで測定しているのは、カットからカットへ人物がどのように描画されるかではなく、それに関する主張も行っていません。
- どのテストにもセリフはありません。音声付きのセリフについては、NOLGIAでのVeo 3.1とNOLGIAでのMiniMax H3をお読みください。
- 好みはあなた次第です。ルック、テクスチャ、サウンドはあなたの目と耳で判断するものです。だからこそ、すべてのクリップをここに用意しました。
よくある質問
- Seedance 2.5はKling 3.0より優れていますか?
- 当社のテストでは、Seedance 2.5は詳細なプロンプトにより忠実に従い、Kling v3が維持できなかった車のデザインを保持しました。バク宙では両者は同等でした。4Kファイルが必要ならKling v3が適しています。ショットに応じて選んでください。
- どちらの方がコストが安いですか?
- それはプランと長さによります。このページの料金は読み込み時に価格表からライブで取得され、実行前に「生成」ボタンで設定の正確な価格が表示されます。
- Seedance 2.5は4Kをレンダリングできますか?
- いいえ。最大で1080pです。Kling v3とSeedance 2.0 Proは、当社の4K記事で測定された実質的な4K画像をレンダリングします。
- どのプランが必要ですか?
- 両方ともPro以上が必要です。クレジットを追加しても、下位のプランでは利用できません。
両方で自分のショットを実行する
Seedance 2.5を開く次に読む
比較
1つのプロンプト、6つの動画モデル、9つの測定チェック
9つの確認可能な詳細を含む1つのプロンプトを、6つのAI動画モデルにそれぞれ2回送信し、すべてのクリップを検出器、テキスト読み取り、カメラトラッキングで測定しました。
· 12 分で読めます
ガイド · プロンプト
Seedance 2.5: プロンプトの書き方と、実際に生成したライブラリ
NOLGIAでのSeedance 2.5への書き方: テキストから動画へ、静止画を最初のフレームとして使用、@Video1としてその音声付きのテイクを指定、6つのアスペクト比、4〜30秒、そして拒否される内容について。
· 10 分で読めます
モデル
Kling 3.0がカタログに追加され、Klingのレンダリングは完了後数秒で確定します
Kling v3 Turbo、v3 Omni、O1が、Kling v2.6、Avatar、Motion Control、v3、v3 Proに加わりました。また、Klingのレンダリングは完了後数秒以内に完了として表示されるようになりました。
· 5 分で読めます




