Seedance 2.5 比 Kling 3.0 更好嗎？

在我們的測試中，它更嚴格遵循詳細提示詞，並保留了汽車的設計，而 Kling v3 則未能做到。在後空翻測試中兩者表現相當。若需 4K 檔案，Kling v3 是首選。請依鏡頭需求選擇。

哪一個成本較低？

這取決於方案層級與影片長度。本頁的費率會在載入時即時從價格表讀取，且在你執行前，Generate 按鈕會顯示你設定的確切價格。

Seedance 2.5 能渲染 4K 嗎？

不能。它最高僅支援 1080p。Kling v3 和 Seedance 2.0 Pro 能渲染真正的 4K 畫面，這在我們的 4K 文章中已驗證。

我需要哪個方案？

兩者皆需 Pro 或更高方案。在較低方案上儲值點數無法解鎖這些功能。

部落格 / 比較

Seedance 2.5 對上 Kling 3.0：相同輸入的四項測試

我們為指南進行的四項測試，將兩個模型放在相同的輸入條件下並排比較。沒有誰能通吃所有項目，但這種差異很有參考價值。

閱讀時間 9 分鐘
2026年9月30日

本文由英文自動翻譯。閱讀原文

Seedance 2.5 還是 Kling 3.0？在我們測試的輸入條件下，Seedance 2.5 更嚴格遵循詳細提示詞，並能更好地保持設計物件的形狀；Kling v3 在肢體動作上與之相當；若需 4K 母帶，則應選擇 Kling v3。兩者皆為 NOLGIA 上的旗艦影片模型，使用相同的點數餘額，且都需要 Pro 方案。

下方的每個片段都是為先前的 NOLGIA 指南或文章製作的真實渲染結果，其中完整記錄了方法，且每個片段都連結回該來源。沒有為了此頁面而製作或重新生成任何內容。Kling 3.0 在目錄中列為 Kling v3，且所有測試中使用的都是該模型。

四項測試概覽

測試	相同輸入	Seedance 2.5	Kling v3
包含九個可驗證細節的街景，各執行兩次	單一文字提示詞	18 項檢查中通過 18 項	18 項檢查中通過 15 項：兩次執行中，空店鋪內都有人物，且其中一次佈局顛倒
汽車駛過	一個起始幀，一個提示詞	保留了設計；但轉出畫面而非橫穿畫面	車頭有類似徽章的標記，車廂內有人物
站立後空翻	一個起始幀，一個提示詞	每次生成都是真實的翻轉，且雙腳先著地	每次生成都是真實的翻轉，前提是提示詞說明了雙腳著地位置
電影感外觀：指定的燈光、有重量的行走、手持攝影機	完整的單一提示詞	燈具、壁燈與項圈的動作都到位；構圖為全身，非胸部以上	同樣：燈光與動作都到位，構圖為全身

每個模型在每項測試中執行一至三次，使用各模型的標準層級。下方章節連結完整方法。

測試 1：一個提示詞，九項量化檢查

我們向六個模型發送了一個麵包店店面提示詞，每個模型執行兩次，並評分九個工具可確認的細節：招牌拼寫為 BAKERY、門左側有一輛紅色自行車、右側有三個花盆、一把黃色雨傘、一隻橘貓從左向右走、緩慢推鏡，且任何地方都沒有人物。完整方法、所有十二個片段與原始數據請見 One prompt, six video models, nine measured checks。

Seedance 2.5 的第一次執行：鵝卵石街道上的麵包店店面，綠色 BAKERY 招牌、紅色自行車、三個花盆與一隻橘貓，鏡頭推近 — **Seedance 2.5，執行 1：9/9。** 它也繪製了無人要求的窗戶文字，且隨幀變化。

Kling v3 的第一次執行：相同的麵包店店面，店內門後玻璃處有一個人影 — **Kling v3，第 1 次執行：8/9。** 在每個檢查的畫面中，人物都站在店內，位於門後玻璃後方。

Seedance 2.5 得分 18/18；Kling v3 得分 15，為六個模型中最低。兩者都正確拼寫招牌，將自行車和雨傘塗上正確的顏色，並讓貓以正確的方式行走。差異在於提示詞中說明「不該出現什麼」以及「物品該放在哪裡」的部分。

測試 2：必須保持形狀的汽車

為了汽車廣告，我們設計了一款虛構的雙門跑車靜態圖，然後將該靜態圖作為起始畫面，搭配相同的駛過提示詞提供給兩個模型：無標誌、無文字、車內無人。駛過鏡頭會展示靜態圖中從未出現的汽車側面，因此這是對設計最嚴苛的鏡頭。完整工作流程請見 AI 汽車廣告。

Seedance 2.5 的駛過鏡頭：石墨色雙門跑車在環形燈下向前移動，並向右轉出畫面，車頭和燈條保持不變 — **Seedance 2.5**，480p，5 秒。輪廓、車輪和燈條保持穩定，無標誌且車內無人。它轉出畫面，而非橫越畫面。

Kling v3 的掠過鏡頭：同一輛跑車在環形燈下移動，車頭出現一個小標記，車廂內可見一個人影 — **Kling v3**，720p，5 秒。車頭出現類似徽章的標記，約 2.8 至 4 秒間車廂內坐著一個人影。

Seedance 2.5 在第 3 秒：跑車正面朝向鏡頭，車頭與燈條乾淨無瑕，與設計靜態圖一致 — 同一時刻，第 3 秒。拖曳以比較。

Kling v3 在第 3 秒：跑車正面朝向鏡頭，車頭有標記，擋風玻璃後方可見人影 — 同一時刻，第 3 秒。拖曳以比較。

各執行一次，以全尺寸逐幀評估。如果你的鏡頭中有產品、標誌或必須保持原樣的車輛，請在將整個廣告託付給單一模型之前，先對自己的設計進行此測試。

測試 3：單幀後空翻

動作是兩者的交會點。我們給四個模型一張舞者站在濕潤屋頂上的靜態畫面，以及一段以物理原理寫成的提示詞：下蹲、雙腳蹬地、旋轉一圈、雙腳同時落地、膝蓋吸收衝擊。Kling v3 和 Seedance 2.5 在每次生成中都完成了真實的後空翻。Veo 3.1 Fast 在四次生成中有三次失敗。方法和提示詞請見讓 AI 人物動作更真實。

Seedance 2.5：濕潤屋頂上的舞者蓄力、高抱膝後空翻，並雙腳先著地蹲下 — **Seedance 2.5**，720p。緩慢蓄力、高抱膝後空翻，雙腳在 2.8 秒時著地，蹲下並保持姿勢。

Kling v3：同一位舞者和屋頂，快速蹬地進入緊湊的後空翻，雙腳先著地並濺起水花 — **Kling v3**，720p。快速蹬地、緊湊抱膝，雙腳同時著地進入深蹲並濺起水花。

注意：說明雙腳的著地位置. Kling v3 的第一次生成翻轉後用手著地，因為提示詞提到了膝蓋卻沒提到腳。加上「雙腳著地」後，接下來的兩次生成都成功了。在兩個模型中，寬鬆的 T 恤在他倒立時都往上捲起：請為表演者選擇適合動作的服裝。

測試 4：光線、重量感與手持攝影機

為了讓影片看起來像是真實拍攝的，我們在同一個提示詞中寫了三行：一個指定的光源、帶有重量感的行走動作，以及由人手持的攝影機。完整的提示詞在兩個模型上執行。方法說明（每行包含一個前後對比範例）請見讓 AI 影片看起來更真實。

Seedance 2.5 於 480p：一名身穿駝色大衣的男子在夜晚沿著濕潤的小巷走向攝影機，並用右手拉起衣領 — **Seedance 2.5**，480p。他後方高處的路燈、右側牆上的青色燈具，以及按提示詞描繪的右手拉衣領動作。

Kling v3 於 720p：身穿駝色大衣的男子在濕潤的小巷中走向手持攝影機，他後方有路燈，牆上有青色燈管 — **Kling v3**，720p。他後方的路燈、青色燈管、脚跟先著地的步伐，以及拉起的衣領。

兩者都遵循了光線與動作指示。兩者都將他拍成全身鏡頭，而提示詞要求的是胸部以上特寫。兩者運行在不同的層級，因此請比較呈現的內容，而非清晰度。

各模型的輸入與輸出

	Seedance 2.5	Kling v3
長度	4 到 30 秒	3 到 15 秒
畫面比例	16:9、4:3、1:1、3:4、9:16、21:9；16:9 與 9:16 支援 1080p	16:9, 9:16, 1:1
最高層級	1080p	4K
從照片	起始幀、結束幀，最多九張參考圖片	起始幀，使用其圖片轉影片變體
從你的片段	參考、編輯或延伸，最多十個參考影片和十個音訊軌道	無
聲音	選填，同一次生成包含語音	選填，需額外付費；無語音
檔案	HEVC 10-bit 色彩，1080p	H.264，4K

資料來自 2026 年 9 月 30 日的公開模型目錄與我們測量的檔案。HEVC（又稱 H.265）是比多數編輯工具預期的 H.264 更新的影片格式；請確認你的編輯器能開啟它。

在我們的街景測試中，Seedance 2.5 從請求到檔案分別耗時 179 和 313 秒，Kling v3 為 188 和 183 秒；各僅一次測量，且佇列時間會隨一天中的時段變化。4K 的測量結果請見 Seedance 2.5 1080p 或 Seedance 2.0 Pro 4K。

該選哪一個

你的鏡頭	選擇	原因
包含必須不出現事物的詳細提示詞	Seedance 2.5	評分場景中 18/18 通過；Kling v3 兩次加入了人物
必須保持設計的產品、標誌或車輛	Seedance 2.5，經過一次片段測試後	它保留了汽車；Kling v3 加入了一個標誌和一名乘客
跳躍、舞蹈、跌倒	任一	每次生成結果都不同；請留意腳部落地的位置
4K 母帶，或留有裁切空間	Kling v3 以 4K	真正的 3840 x 2160 畫面，格式為 H.264
超過 15 秒的鏡頭，或 21:9	Seedance 2.5	最長 30 秒，支援六種畫面比例
編輯、延伸或重新製作你已有的片段	Seedance 2.5，或 Miroge	Kling v3 不支援輸入影片

關於如何為 Seedance 2.5 撰寫提示詞，並查看每次執行的提示詞與結果，請閱讀 Seedance 2.5：如何撰寫提示詞。關於整個 Kling 系列以及各模型的功能，請閱讀 NOLGIA 上的 Kling 3.0。

費用

Seedance 2.5Pro and up
Per 5s clip
480p 26 點 · 720p 56 點 · 1080p 137 點
1080p renders at 16:9 and 9:16
Kling v3Pro and up
Per 5s clip (audio on by default)
720p 35 點 · 1080p 47 點 · 4K 117 點

頁面載入時從目錄即時讀取。所有價格都會在生成前顯示。查看所有費率.

兩者的費率皆即時讀取自價格表，以 5 秒片段為基準，依等級計算，較長的片段費用按比例增加。開啟 Kling v3 的聲音功能會增加其價格，而向 Seedance 2.5 上傳你的影片比僅使用提示詞花費更多。在你執行前，「產生」按鈕會顯示你設定的確切價格。

這些測試未告訴你的事

每個模型在每項測試中僅執行一至三次。兩次成功的模型，下次執行可能會失敗。
其中兩項測試讓模型在不同等級下執行。請比較最終結果，而非細節。
這裡沒有測量人物在鏡頭之間的呈現效果，我們也不對此作出任何聲稱。
所有測試皆無對白。若需了解對白生成，請閱讀 Veo 3.1 在 NOLGIA 和 MiniMax H3 在 NOLGIA。
品味由你決定：視覺、質感與聲音皆取決於你的眼耳，因此每個片段都放在這裡。

常見問題

Seedance 2.5 比 Kling 3.0 更好嗎？: 在我們的測試中，它更嚴格遵循詳細提示詞，並保留了汽車的設計，而 Kling v3 則未能做到。在後空翻測試中兩者表現相當。若需 4K 檔案，Kling v3 是首選。請依鏡頭需求選擇。
哪一個成本較低？: 這取決於方案層級與影片長度。本頁的費率會在載入時即時從價格表讀取，且在你執行前，Generate 按鈕會顯示你設定的確切價格。
Seedance 2.5 能渲染 4K 嗎？: 不能。它最高僅支援 1080p。Kling v3 和 Seedance 2.0 Pro 能渲染真正的 4K 畫面，這在我們的 4K 文章中已驗證。
我需要哪個方案？: 兩者皆需 Pro 或更高方案。在較低方案上儲值點數無法解鎖這些功能。