직접 테스트한 결과, 용도별 최적의 AI 비디오 모델

간단한 답변

상세한 브리핑: 4개 모델이 모든 항목 통과

우리는 도구가 확인할 수 있는 9가지 세부 사항이 포함된 하나의 프롬프트를 6개 모델에 두 번씩 보냈습니다. BAKERY라고 적힌 간판, 문 왼쪽의 빨간 자전거, 오른쪽의 화분 3개, 노란 우산, 왼쪽에서 오른쪽으로 걷는 고양이, 느린 푸시 인, 그리고 사람이 없는 장면이었습니다. Veo 3.1, Hailuo 3, Wan 3.0, Seedance 2.5는 18가지 검사를 모두 통과했습니다. Grok Imagine Video 1.5는 한 가지를 놓쳤고, Kling v3는 빈 가게에 두 번이나 사람을 넣었습니다.

모든 클립, 평가 기준 및 원시 데이터는 프롬프트 하나, 비디오 모델 여섯 개, 측정된 아홉 가지 항목에 있습니다. 사람이 없는 한 장면이므로 얼굴이나 빠른 동작에 대해서는 아무것도 알 수 없습니다.

대사 처리: Veo 3.1 또는 사진 기반의 Hailuo 3

Veo 3.1은 텍스트나 시작 프레임에서 4초, 6초 또는 8초 길이의 클립으로 16:9 또는 9:16 비율의 음성 및 소리를 동일한 패스에서 렌더링합니다. 세 가지 등급으로 제공됩니다: 최종 샷용 Veo 3.1, 초안용 Veo 3.1 Fast, 일상적인 클립용 Veo 3.1 Lite. 움직임 표현에는 적합하지 않은 모델입니다.

이미 있는 사진에서 사람을 생성해야 할 때, Hailuo 3은 최대 9개의 참조 이미지와 3개의 오디오 트랙을 받아들이며 2K 해상도로 스테레오 음성을 렌더링합니다. 소셜 미디어 광고와 같은 대부분의 대화형 프리셋의 기반 모델입니다.

두 클립 모두 음성 대역에서 목소리가 존재함을 측정했습니다. 단어를 전사하거나 립싱크를 측정하지 않았으므로, 최종 작업 전에 직접 들어보세요.

움직이는 신체: Kling v3 또는 Seedance 2.5

서 있는 한 프레임과 물리 법칙처럼 작성된 프롬프트를 사용하여, Kling v3와 Seedance 2.5는 모든 시도에서 실제 백플립을 회전시켰습니다. Veo 3.1 Fast는 4번 중 3번을 놓쳤고, Seedance 1.5 Pro는 텍스트만으로는 실패했습니다. 점프, 춤 또는 낙하의 경우 앞의 두 모델 중 하나를 사용하고 체중이 실리는 위치를 명시하세요.

체중, 접촉 및 타이밍에 대한 프롬프트와 세 쌍의 전후 비교가 포함된 전체 테스트는 Make AI people move realistically에 있습니다. 두 모델은 Seedance 2.5 vs Kling 3.0에서 네 가지 테스트로 맞붙습니다.

일관된 디자인과 롱 테이크: Seedance 2.5

Seedance 2.5와 Kling v3에 가상의 자동차 시작 프레임과 동일한 드라이브바이 프롬프트를 입력했습니다. Seedance 2.5는 전면부, 바퀴, 라이트 바를 유지했지만, Kling v3는 배지 같은 마크와 동승자를 추가했습니다. 제품, 로고 또는 차량의 경우, 가장 어려운 샷을 먼저 자체 디자인으로 테스트해 보세요.

Seedance 2.5는 4초에서 30초까지의 단일 테이크를 6가지 화면 비율로 지원하며, 사용자의 클립을 참조, 편집 또는 확장하는 데에도 사용할 수 있습니다. Wan 3.0도 텍스트나 시작 프레임으로 30초까지 생성할 수 있지만, 음성 지원은 없습니다. Seedance 2.5용 프롬프트 작성 방법은 Seedance 2.5: 프롬프트 작성법을 참고하세요.

4K 마스터: Kling v3 또는 Seedance 2.0 Pro

하나의 프롬프트를 1080p와 4K로 렌더링하여 파일 크기를 측정했습니다. Kling v3와 Seedance 2.0 Pro 모두 실제 3840x2160 해상도의 이미지를 반환하며, 1080p 프레임을 늘려 맞춘 것이 아닙니다. 추가 디테일은 미미하지만 실제 존재합니다. 자르기, 확대 또는 4K 화면에서 시청할 때 확인할 수 있으며, 스마트폰에서는 차이가 크지 않습니다.

이미 보유한 영상: Miroge, Multicam 및 Restore

프롬프트가 아닌 클립으로 시작하는 작업도 있습니다. 세 가지 도구가 이를 지원하며, 각각 적절한 모델을 자동으로 선택합니다:

• 클립의 내용을 변경하기: Miroge는 사진에서 출연진을 다시 캐스팅하거나, 한 가지 요소를 교체하거나, 피사체 주변의 장소를 다시 그립니다. Seedance 2.5, Gemini Omni 1.1 (Video Edit), Runway Aleph 2 또는 HappyHorse를 사용합니다. Miroge: 이미 촬영한 클립의 출연진 교체, 요소 변경 또는 이동으로 시작해 보세요.
• 한 번의 촬영으로 다양한 앵글 확보하기: Multicam은 고정된 한 번의 촬영을 선택한 모든 구도로 변환하며, 소리와 동기화됩니다. 자세한 내용은 한 번의 촬영으로 모든 카메라 앵글 얻기를 참고하세요.
• 부드럽거나 노이즈가 있는 클립 정리하기: 테스트 결과, SeedVR2 Restore가 원본과 가장 유사한 점수를 기록했으며, 가장 선명해 보이는 생성형 처리는 원본과 가장 큰 차이를 보였습니다. 점수는 부드럽거나 노이즈가 많거나 오래된 영상 복원하기에서 확인할 수 있습니다.

↔

손상됨SeedVR2 Restore

빠른 초안

점수를 매긴 장면에서 Grok Imagine Video 1.5는 59초와 49초로 여섯 모델 중 가장 빨랐습니다. Veo 3.1은 84초와 113초, Seedance 2.5는 179초와 313초가 걸렸습니다. 이는 한 아침에 각 모델당 한 번씩 측정한 결과이며, 대기열은 변동될 수 있습니다. 어떤 모델이든 초안을 만들 때는 가장 저렴한 티어를 먼저 렌더링하고, 최종 선택한 것은 나중에 렌더링하세요.

비용

모든 요금은 5초 클립 기준으로 가격표에서 실시간으로 티어별로 확인하며, 더 긴 클립은 비례적으로 더 많은 비용이 듭니다. 가격 산정 방식과 동일한 결과에 더 적게 지출하는 방법은 AI 영상 가격 해설에서 확인할 수 있습니다.

테스트하지 않은 항목

• 어떤 모델을 사용하든 장면이 바뀌어도 사람이 동일하게 보이는지 여부입니다. 얼굴에 대해서는 어떠한 주장도 하지 않습니다.
• 립싱크 정확도입니다. 우리는 음성이 존재하는지 측정했으며, 입술과 일치하는지는 측정하지 않았습니다.
• 카탈로그의 다른 대부분의 비디오 모델, 예를 들어 Runway Gen-4.5, FLUX 3 Video 및 HappyHorse 시리즈를 직접 비교했습니다. 해당 페이지에서는 실제 예제를 확인할 수 있습니다. 모델 페이지 또는 탐색에서 찾아보세요.
• 모든 테스트는 모델당 1~3회 실행으로 진행됩니다. 한 번 잘 작동했던 모델도 다음 실행에서는 실패할 수 있습니다.